Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4110 Esas 2018/5493 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4110
Karar No: 2018/5493
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4110 Esas 2018/5493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca bir mülkün korunması istemiyle açılmıştır. İki farklı mahkeme arasında yetkisizlik kararları verilmiştir. Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğü'ne göre, sağ kalan veya velayeti kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi, mal varlığının dökümünü ve önemli değişiklikleri bildirmesi gerekmektedir. Bu kurala uygun olarak, çocuğun güncel adresi belirlenerek, uyuşmazlık karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilen mahkeme tarafından görülmeli ve sonuçlandırılmalıdır. Kararın dayandığı kanun maddeleri Türk Medenî Kanunu’nun 352 ve devamı maddeleridir. Ayrıca, Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğü’nün 4. madde fıkra 1’i de açıklanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/4110 E. , 2018/5493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...... Mahkemesi

...... mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ...... 3. ...... ve ...... 6. ...... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca ...... mallarının korunması istemine ilişkindir.
...... 3. ...... Mahkemesince, çocuğun uyaptan alınan ...... kayıt örneğine göre yerleşim yerinin "...... Mah. 732. Sk. No:8 İç Kapı No:6 ....../......" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
...... 6. ...... Mahkemesince ise UYAP üzerinden alınan ...... kayıt örneğinden velinin yerleşim yerinin "...... Mah. 85. Sk. N:17/8 ....../......" olduğu, TMK"nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca ...... mallarının korunmasına ilişkin yetki, sağ kalan veya velayeti kendisine verilen velinin yerleşim yeri ...... mahkemesine ait olduğu, yapılan sorgulamada 3. ...... Mahkemesinin karar tarihi itibariyle veli ...... Akagündüz"ün 14/10/2016 tarihindeki adresinin "Balıkyolu Mah. 485. Sk. N:30-34/19 ....../......" olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde “Ana ve babadan birinin ölümü halinde ...... memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri ...... mahkemesine, yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ...... 3. ...... Mahkemesince küçüğün ...... adresinin “...... Mah. 732. Sk. No:8 İç Kapı No:6 ....../......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de ...... kayıtlarının incelenmesinde güncel ...... kayıtlarına göre küçüğün ikamet adresinin “...... Mah. 85. Sk. N:17/8 ....../......” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ...... 3. ...... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 3. ...... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.