MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 8 adet taşınmaz ve bir adet traktör üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir.
Davalılar, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda;
1-Dava konusu taşınmazlardan 116648 ada 1 parselin 1/2 payda elbirliği malikleri; ...,...,...,...,...,...,... ve ..."in, yine dava konusu 116630 ada 31 parselde ise paydaş ..."nun davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re"sen her aşamada dikkate almalıdır. Mahkemece, adı geçen kayıt malikleri sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi temin edilerek tespit olunacak mirasçılarının davada usulünce yer almasının sağlanması, daha sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
2-Mahkemece satışına karar verilen 116669 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşları arasında davacı bulunmadığı halde bu taşınmaz yönünden, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
3-Dava konusu 1976 model traktör, davalı ... adına kayıtlı olduğu halde mahkemece satışına karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
4-Dava konusu taşınmazların tamamında ""... oğlu"" isimli paydaşın, nüfus sicilinde "... kızı" olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır. ... kaydında malik olarak görünen kişinin nüfus sicilindeki şahıs ile aynı kişi olup olmadığı araştırılarak gerekirse davacıya ... kaydındaki kimlik bilgilerini idari yoldan düzelttirmesi, gerektiği takdirde bu konuda dava açmak üzere yetki ve uygun süre verilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden ve taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.