MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan delillere dayanılarak, davacıya fesihte yazılı bir bildirimin yapılmadığı ve fesih sebebinin gösterilmediği, feshin şeklen kanuna aykırı olduğu, iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli sebebe dayanmadığı kabul edilerek, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, işveren tarafından davacı işçiye yazılı fesih bildiriminin yapıldığı, ancak fesihten önce savunmasının alınmadığı dikkate alındığında feshin geçersizliğine karar verilmesinin yerinde olduğu kabul edilerek, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasındadır.
Somut olayda, davacının davalıya ait işyerinde 17/02/2016 tarihine kadar çalıştığı, iş sözleşmesinin bu tarih itibariyle haklı sebep bulunduğu iddiasıyla işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesih tarihinden sonra, davalı işverence, noterden keşide edilen 22/02/2016 tarihli cevabi ihtarnamede de, iş sözleşmesinin 17/02/2016 tarihi itibariyle haklı sebeple feshedilmiş olduğu açıklanmıştır.
Davalı işverenin fesih sebepleri arasında, davacının 15/02/2016, 16/02/2016 ve 17/02/2016 tarihlerinde devamsızlık yaptığı iddiası da bulunmakta olup, bu iddianın hukuki dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-g maddesidir. Bu durumda, yazılı fesih bildiriminin yapılması ve fesihten önce işçinin savunmasının alınması şartları aranmaz. Bu yöne dikkat edilmeyerek, devamsızlık feshi noktasında dosya kapsamındaki delillerin tartışılmaması hukuka uygun değildir.
Davalı işverenin fesih sebepleri arasında devamsızlık iddiasına da dayandığı dikkate alınarak, dosyaya sunulan tutanaklar, her iki taraf tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilmeli, fesih olgusu tartışılmalı ve neticeye göre bir sonuca gidilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olmasına rağmen, istinaf başvurusunun yazılı gerekçeyle esastan reddine karar verilmesi hatalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılmasıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/1. maddesi gereğince dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.