Çocuğun basit cinsel istismarı - cinsel taciz - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11008 Esas 2017/374 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11008
Karar No: 2017/374
Karar Tarihi: 31.01.2017

Çocuğun basit cinsel istismarı - cinsel taciz - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11008 Esas 2017/374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm doğrultusunda, sanık çocuğun basit cinsel istismarı, cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edilmiştir. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkına sahip olduğu için, dava sırasında bakanlık vekili de davada yer almıştır. Aynı zamanda mağdur ve müştekilerin katılım kararlarının kaldırılması talepleri de dikkate alınmıştır. Temyiz sürecinde, mahkemenin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi ile 5271 sayılı CMK'ın 237/2. maddesi gözetilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2016/11008 E. , 2017/374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra evrak tetkik edildi.
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bakanlık vekili tarafından sunulan katılma ve temyiz istemli dilekçede de açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi de gözetilerek 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılan ... Avukat ...’in ise katılan bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12 yıl 6 aylık olan mağdur ile anne ve babası olan müştekilerin duruşmada katılmalarına karar verilmesinden sonra, müştekilerin 01.05.2016 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini belirterek mahkemece verilen katılma kararının kaldırılmasını talep etmeleri karşısında mağdur ile müştekiler haklarında verilen katılma kararlarının CMK"nın 243/1. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığı ve mahkemece de müştekiler haklarında verilen katılma kararının kaldırıldığı anlaşıldığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.