6. Ceza Dairesi 2013/32122 E. , 2016/4528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın hakaret suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan hakaret suçuna ilişkin doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık ... savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanığın yağmaya kalkışma suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 05/07/2011 yerine, 06/07/2011 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın, mağdura yönelik tehdit ve sataşmasını suçun işlendiği akaryakıt istasyonunun market bölümünde de sürdürdüğünün anlaşılması karşısında, yağma suçunu iş yerinde işlediği gözetilmeden TCK"nın 149/1 maddesinin “d” bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, tekerrüre; esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58/6-7 maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından; TCK"nın 150/2 maddesi, 35. maddesinden sonra uygulanarak TCK"nın 61/5 maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesi yazılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
