Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/894 Esas 2006/4230 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Haciz tarihi itibariyle olayda 5393 sayılı Yasa"nın 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre, haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, gerekçede yer verilen tüm taşınmazlar hakkında kamuya tahsis kararı verilemeyeceği nedeni sonuca etkili bulunmamaktadır.
Somut olayda, belediyeye ait taşınmazlar haczedildiğinden mahkemece yapılması gereken iş, bu taşınmazların yukarıda belirtilen yasa maddesinde öngörüldüğü şekilde kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle bir inceleme yapılmaksızın şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.