data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2014/45035
Karar No: 2016/2830
Karar Tarihi: 03.02.2016
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/45035 Esas 2016/2830 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketten 10.06.2013 tarihinde 5 adet motosiklet satın aldığını, motosikletlerin şaselerinin kırık olup ön düzen ve fren düzeneklerinde kırıkların mevcut olduğunun Elif tamir atölyesi servisince yapılan kontrol sırasında ortaya çıktığını, bu motosikletleri günlük kiralama işinde kullandığını, ayıplı olmaları nedeniyle kiralama yapamadığını ileri sürerek motosikletlerin iadesi ile bedelinin ticari faiziyle birlikte tahsiline, yoksun kalınan kazanç kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL."nin ticari faiziyle birlikte davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan aldığı motosikletlerin ayıplı olduğunu bu nedenle kiralama işinde kullanamadığını ileri sürerek ayıplı motosikletlerin bedelinin tahsili ile yoksun kaldığı kazanç kaybını istemiş; davalı, motosikletlerde gizli ayıp olmadığını, kiralama nedeniyle meydana gelecek zararların teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiş; mahkemece, aldırılan 23.12.2013 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu motosikletler üzerinde keşif yapılmış keşfe katılan bilirkişi (motosiklet yetkili servisi) 24.12.2013 tarihli raporunda tespit edilen araç arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanan hatalar olduğunu bildirmiştir. Keşfe katılan diğer bilirkişi ( makine mühendisi ) 3.12.2013 tarihli raporunda ise, aracın kullanılan aksam ve ana şasesinin uygun malzemeden yapılmadığı görüşünde bulunmuştur. Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları arasında açık çelişki bulunmaktadır. O halde mahkemece, konusunda uzman bilirkişilerin yer aldığı bir bilirkişi kurulundan taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olacak ve bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilecek şekilde rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul veyasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 296,00 TL harcın istek halinde iadesine, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.