Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3655 Esas 2019/14442 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3655
Karar No: 2019/14442
Karar Tarihi: 01.10.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3655 Esas 2019/14442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş bir cep telefonu üzerinde tasarrufta bulunmak suçundan açılmıştır. Katılan, evinden çıktıktan sonra cep telefonunun çalındığını fark etmiş ve suçluyu bulmak için araştırmalar yapılmıştır. TİB kayıtlarından, cep telefonunun suça konu olan sanık tarafından kullanıldığı tespit edilmiştir. Sanık, cep telefonunu seyyar satıcıdan satın aldığını beyan etmiştir. Ancak mahkeme tarafından sanığın suçu, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları olarak değil, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu olarak nitelendirilerek hüküm verilmiştir. Bu nedenle, kararı bozan mahkeme, kazanılmış haklar da gözetilerek yeni bir hüküm oluşturacaktır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 160. maddesi: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu düzenler.
CMUK'nın 326/son maddesi: Bozma sonrasında kazanılmış hakların gözetilmesini hükme bağlar.

2. Ceza Dairesi 2019/3655 E. , 2019/14442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın olay günü saat 13:30 sıralarında ikametinin kapısını çekerek kapattığı, kapı anahtarını da kapı önündeki ayakkabılıkta bulunan ayakkabının içine bırakarak ikametinden ayrıldığı, aynı gün saat 16:00 sıralarında ikametine döndüğünde yaptığı kontrolde evinde bulunan cep telefonun çalındığını tespit ettiği ve bir süre sonra polise müracaat ettiği, yapılan araştırma soncunda TİB kayıtlarına göre suça konu cep telefonunun olay günü saat 17:53’te sanık adına kayıtlı hat ile kullanılmaya başlandığının tespit edildiği olayda; sanığın savunmasında cep telefonunu kimlik ve adres bilgilerini veremediği bir seyyar satıcıdan satın aldığını ve kullanmaya başladığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucunda 5237 sayılı TCK"nın 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu olarak nitelendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.