Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/925 Esas 2006/4226 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamda açıkça avukat adına hükmedilmediği müddetçe ücreti vekalet avukata ait olsa dahi taraflar lehine hükmedileceğinden ve somut olayda da görüldüğü gibi alacaklı vekili, dayanak ilamda davalı vekili konumunda olup ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ilişkin hüküm kurulduğu gözardı edilerek vekilin kendi adına başlattığı takibin iptaline karar vermek  gerekirken yazılı şekilde sonucu gidilmesi doğru görülmemiştir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.