MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı- birleştirilen dosya davacısı vekilleri tarafından, davalı aleyhine 28.01.2015 ve birleştirilen dosyada 04.02.2015 günlerinde verilen dilekçe ile asıl ve birleştirilen dosyadaki davaların önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen dosyadaki davaların kabulüne dair verilen 07.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava ve birleştirilen dava, önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ..., paydaşı olduğu 87 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşlarının toplamda 1/2 payı 22.12.2014 tarihinde satış yoluyla davalıya devrettiklerini, bildirim yapılmadığını ileri sürerek, payın önalım nedeniyle adına tescilini; birleştirilen davada da davacı ..., 22.12.2014 tarihinde satış yoluyla davalıya devredilen payın önalım nedeniyle adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının vekalet ücretine ilişkin itirazlarına gelince;
Davacılar vekilleri, önalım hakkına konu edilen payın toplam 142.950 TL bedelle satın alındığını belirterek harcı bu bedel ve masraflar üzerinden tamamlayarak ... iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Dava konusu payın davanın kabulü halinde davacılara eşit olarak tesciline karar verilebileceğinden, dava konusu 1/2 payın 1/2"sinin her bir davacı bakımından dava konusu olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece verilen kararda davacılar bakımından 72.904,50"şer TL"yi depo etmesi için süre verilmiş davacılar belirtilen bedeli ayrı ayrı depo etmişlerdir. Buna göre mahkemece, dava konusu payın 1/2"si bedeli üzerinden her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tüm pay değeri üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.