Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3913 Esas 2018/5486 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3913
Karar No: 2018/5486
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3913 Esas 2018/5486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, terekenin teslimi talebinde bulunmuştur. Ancak iki farklı bölge adliye mahkemesi yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 589. maddesi gereğince miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. Aynı Kanunun 19. maddesi ise bir kimsenin yerleşim yeri, yerleşmek niyeti ile oturduğu yer olduğunu belirtmektedir. Türk Medeni Kanunu’nun 22. maddesinde de bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamından bakımevine yerleşmeden önceki son ikametgah adresinin belirlendiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın 2. Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK’nin 21 ve 22. maddeleri gereğince 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verildi.

20. Hukuk Dairesi 2018/3913 E. , 2018/5486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Terekenin teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada ...... 3. Sulh Hukuk ile ...... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir.
...... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ..."in ölmeden önceki son ikametgah adresinin ...... Mah. ...... Cad. No:30/44 İç Kapı No:44 ....../...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
...... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise müteveffanın Sultangazi Huzurevi Müdürlüğünde ölüm tarihi olan 07/02/2017 tarihine kadar kaldığı, her ne kadar ...... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffanın huzurevine yerleştirilmeden önceki en son ikametgah adresinin ....../...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve Türk Medeni Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." Aynı Kanunun 19. maddesinde de "Bir kimsenin yerleşim yeri, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir." hükümlerine yer verilmiştir.Türk Medenî Kanununun 22. maddesinde de bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, murisin Sultangazi Huzurevi Merkezinde kalmakta iken vefat ettiği, dosya kapsamından bakımevine yerleşmeden önceki son ikametgah adresinin ise "...... Mah. ...... Cad. No:30/44 İç Kapı No:44 ....../......" olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ...... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.