Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3838 Esas 2018/5485 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3838
Karar No: 2018/5485
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3838 Esas 2018/5485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının, ...... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkin açtığı davada, önce ...... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sonra da ...... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri tarafından yetkisizlik kararı verilmiştir. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereği YARGI YERİ, faaliyet gösterdikleri bölgenin adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olan ...... Adliye Mahkemesi olarak tayin edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereği, uyuşmazlığın ...... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi tarafından çözümlenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi: ...... Adliye Mahkemelerinin görevi, faaliyet gösterdikleri bölgenin adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir.
- 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri: Hukuk usulü hakkındaki kanunlara göre, bir davada yetkisizlik kararı verildiğinde uyuşmazlığın ç

20. Hukuk Dairesi 2018/3838 E. , 2018/5485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla)

Hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada ...... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile ...... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ...... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir.
...... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) "...... Tüketici Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edilmemesi nedeni ve 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince yetkisizlik karar verilmiştir.
...... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ise iptali istenen kararın ...... Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti kararı olduğu, bu haliyle davanın ...... Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) açılması gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 31/05/2017 tarihinde açıldığı, davacının ...... Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığının 20/04/2017 tarih ve 102120170000529 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ...... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.