Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1621
Karar No: 2021/2689
Karar Tarihi: 29.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1621 Esas 2021/2689 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, gaipliği istenen kayıt malikleri olan iki kadının mirasçılarına dava açarak, gaipliklerine ve taşınmazın Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın ispatlanamadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesinde davanın reddine karar verilmiş, ancak temyiz üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın sıfat yokluğundan reddine hükmetmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, TMK'nin 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolmadığı, kayıt malikleri için atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu ve eldeki davada taraf sıfatı bulunmadığı belirtilmiştir. HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi yönünde karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu (TMK) 588. madde: \"Taşınmazın intikali veya tasarrufu için borçlu veya sahibi tarafından reddi muteber olan kimselerin malları, hisseleri veya hakları için hukukumuzda ölüm tarihinden itibaren on yıl geçmekle iptal davası açılabileceği gibi kendiliklerinden gaiplik hükmüne tâ
1. Hukuk Dairesi         2020/1621 E.  ,  2021/2689 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.05.2009 tarih 2008/2189 Esas 2009/964 Karar sayılı kararı ile dava konusu 21570 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...karısı ... ile ...karısı ...’yi temsil etmek üzere ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, TMK’nin 588. maddesine göre 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek dava konusu 21570 ada 2 parsel sayılı taşınmaz malikleri ...karısı ... ile ...karısı ...’nin gaipliklerine, taşınmazın ...karısı ... adına kayıtlı 324/486 payı ile ...karısı ...adına kayıtlı 162/486 payının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, ispatlanamayan davanın reddini savunmuştur.
    İlk derece mahkemesince, gaipliği istenilen kayıt maliklerinin yasal mirasçılarının bulunduğu, TMK’nin 588. maddesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolmadığı gibi, kayıt malikleri için atanan kayyımın temsil kayyımı olup, eldeki davada taraf sıfatı bulunmadığı, davanın reddine karar verilmekle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalının Kayyım şeklinde düzeltilmesine ilişkin talebin yerinde olduğu gerekçeleriyle HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak gerekçesi değiştirilmek suretiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
    Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
    Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
    29.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi