Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3330 Esas 2018/5930 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3330
Karar No: 2018/5930
Karar Tarihi: 17.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3330 Esas 2018/5930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı incelenerek, müştekiye suç saati sorulmadan hüküm verilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılmaması hatalı bulunmuştur. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi
- CMK'nın 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2017/3330 E. , 2018/5930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Müştekiden suç saati sorularak suçun gece vakti işlenip işlenmediği tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suçun gece vakti işlenmemesi halinde hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Ataş"ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.