Davacı ....vek. Av.... ile davalı ... Ltd.Şti. vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tic.Mah.Sıf.) verilen 10/06/2015 gün ve 2009/637-2015/767 E.K.sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek.Av.... ve davalı vek.Av...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Mahkeme tarafından HUMK."nın 434/3. maddesi gereğince davalı vekiline çıkartılan muhtırada, eksik yatırılan nispi temyiz harcının bir haftalık kesin sürede dosyaya yatırılması, aksi halde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılacağı belirtilmiş ve muhtıra davalı vekiline 10.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın muhtıranın gereği olan bir haftalık kesin süre geçtikten sonra 18.11.2015 tarihinde yerine getirilmiştir. Hal böyle olunca, gönderilen muhtıra uyarınca davalı vekilinin temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davalı vekili HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.