Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/564 Esas 2006/4184 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya yönelik itirazının sabit olması halinde itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulamsı gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bingöl İcra Mahkemesi"nin 13.10.2005 tarih, 2004/63 E. 2005/79 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan (iptaline) sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine (durdurulmasına) sözcüğünün yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 03.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.