Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/571 Esas 2006/4183 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
TTK.nun 588/1.maddesi gereğince, bono bedelinin hem yazı hem de rakamla gösterilip te iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedel itibar olunacağına ilişkin kuralın geçerliliği ve bu hükmün uygulanabilmesi için rakam ve yazı kayıtlarında herhangi bir tahrifatın yapılmamış olması gereklidir. Bu nedenle alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 09.09.2005 tarihli raporunda takip konusu bononun başlangıçta 6.000.000.000.TL. bedelli olarak düzenlendiği açıklandığına göre, takibin tahrif edilen 10.000.000.000.TL. lik bölüm için iptaline karar verilmesi gerekirken takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.