Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17958 Esas 2016/9264 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17958
Karar No: 2016/9264
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17958 Esas 2016/9264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, alınan bilirkişi raporu ile davalının davacıya borçlu olduğu, davalının mal alımlarına karşılık yaptığı kısmi ödemeler düşülerek icra takibi başlatıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Ticaret Kanunu'nun 179. maddesi: Fatura, bir satışın yapıldığını, malın cinsini ve miktarını belirleyen, satıcı tarafından alıcının adına düzenlenmiş ticari bir belgedir.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 55. maddesi: İcra takibine karşı borçlu, alacaklının talebi üzerine itiraz edebilir. İtirazın beyan edildiği takdirde itirazın geçerliliği mahkeme tarafından değerlendirilir.

19. Hukuk Dairesi 2015/17958 E. , 2016/9264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile davalının ticari defterlerinde davacıya 861.794,54 TL borçlu olduğu, davacının ticari defterlerinde ise davalıdan 908.338,09 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının faturaların hisse devrine ilişkin olduğunu kanıtlayamadığı, davalının mal alımlarına karşılık yaptığı kısmi ödemeler düşülerek icra takibi başlatıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve davanın faturaya dayalı alacak istemine ilişkin olmasına, savunmada belirtilen çekin dava konusu olmamasına, takip konusu 5 adet faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.