Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15040 Esas 2018/12540 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15040
Karar No: 2018/12540
Karar Tarihi: 19.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15040 Esas 2018/12540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 287 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payı hakkında davalı belediye tarafından açılan taşınmazın tescil ve iptali davasında asliye hukuk mahkemesi 2007/17 esas, 2010/185 karar sayılı kararı ile iptal-tescile karar verildiğini ve satın alınan pay oranında tescile karar verildiği düşünüldüğünden kararın temyiz edilmediğini öğrendiğinde yaptığı tavzih talebinin reddedildiğini, bu kararın deracaattan geçerek kesinleştiğini, dava konusu taşınmazda daha önceden payı olduğunu ve davalının durumu kabul eden beyan dilekçesini dosyaya sunduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı belediye ise ... tarafından verilen dilekçeye diyecekleri olmadığını belirtmiştir. Mahkeme ise yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 352.

1. Hukuk Dairesi 2015/15040 E. , 2018/12540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 287 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payı hakkında, davalı belediyece açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/17 Esas, 2010/185 Karar sayılı kararı ile iptal-tescile karar verildiğini, satın alınan pay oranında tescile karar verildiği düşünüldüğünden kararın temyiz edilmediğini, durumu öğrendiğinde yaptığı tavzih talebinin reddedildiğini, bu kararın deracaattan geçerek kesinleştiğini, dava konusu taşınmazda daha önceden payı olduğunu, davalının durumu kabul eden beyan dilekçesini dosyaya sunduğunu, bu yeni durum karşısında yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediye, ... tarafından verilen dilekçeye diyecekleri olmadığını, takdiri mahkemeye bıraktığını belirtmiştir.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.