MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ... ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- ... hakkında:
a) ..."ye karşı; TCK"nun 81/1, 29, 53, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
b) İbrahim ..."ye karşı; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat,
2-... hakkında:
..."ye karşı; TCK"nun 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
3- ... hakkında:
a) ..."ye karşı; kasten öldürme suçundan beraat,
b) ..."a karşı; TCK"nun 151/1, 51, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Katılan ..., katılan ... ... vekili, sanık ... müdafii, katılan ..., sanık ... müdafii, kısmen re"sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
../..

S/2
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nün, maktul ..."yü kasten öldürme, sanık ..."nün, katılan ..."a karşı mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında katılan ... ..."ye yönelij öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü meşru müdafaa bulunduğuna, tahrik nedeniyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna, TCK"nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sanığın mala zarar verme suçunu işlemediğine, teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine, katılan ..."in delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına ve sair hususlara, katılan ..."ın suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna ve sair hususlara, katılan ... ... vekilinin, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme ve canavarca hisle öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine, olayda tahrik bulunmadığına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK"nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet ve beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


17/10/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Metin Serhantaş"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 18/10/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.