MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/03/2015 gün ve 2014/754-2015/207sayılı kararı bozan Daire’nin 13/04/2016 gün ve 2015/8820-2016/4082 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili, fer"i müdahil TMSF vekili ile ihbar olunan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin ... A.Ş"nin İzmir Şubesi"nde, 19/11/1999 tarihinde, 20.000,00 TL bedelli ve %95 faiz oranlı bir hesap açtığını, 22/12/1999 tarihinde bankaya TMSF tarafından el konulduğunu, müvekkillerinin murisinin mevduatının bilgileri dışında banka tarafından yurt dışındaki off shore hesaplarına aktarılmış gibi işlem yapıldığını, gerçekte ise, paranın davalı banka sahiplerinin diğer şirketlerinin hesaplarına aktarıldığını, banka sahipleri hakkında ceza yargılaması sonunda mahkumiyetlerine karar verildiğini, müvekkillerinin murisinin yatırmış oldukları paranın taraflarına iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.000,00 TL"nin, 19/11/1999 tarihinden vade sonuna kadar yıllık %95, vade sonundan itibaren de 3095 sayılı Kanun"un 2/2 maddesi uyarınca avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili, TMSF vekili ile ihbar olunan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.04.2016 tarihli ilamı ile ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin reddine, kararın davalı banka ve feri müdahil TMSF yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili, feri müdahil TMSF vekili ile ihbar olunan ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili, fer"i müdahil TMSF vekili ile ihbar olunan ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili, fer"i müdahil TMSF vekili ile ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, karar düzeltme isteyen fer"i müdahil TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.