MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın 15.12.2005 tarihinde yaya olan müvekkiline çarptığını, yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi (maluliyet ve işgöremezlik için 2.000,00 TL, tedavi, bakım ve iyileşme giderleri için 2.000,00 TL) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili, tedavi giderlerine ilişkin 28.04.2010 tarihinde 9.646,42 TL ödendiğini, avans faizini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar süresinde davaya cevap vermemişler, davalı ... vekili duruşmada davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.000,00 TL, maddi tazminatın, davalı ... şirketinin temerrüt tarihi 09.07.2010 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile, davalı ... ve ... açısından olay tarihi olan 15.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 15.12.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 760,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.