1. Hukuk Dairesi 2015/14928 E. , 2018/12536 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN
DAVADA DAVACI : ... MİRASÇILARI
ASIL DAVA
DAVALILAR : ... ... DEFTERDARI V.D.
DAHİLİ DAVALI : ... VAKIFLAR 1.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ
BİRLEŞTİRİLEN
DAVADA DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacı, asıl ve birleşen davada paydaşı olduğu 1318 ada 38 parsel sayılı taşınmazın İngiliz uyruklu diğer paydaşları ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 1954 yılından beri haber alınamadığını ileri sürerek anılan kişilerin gaipliğine karar verilmesini istemiş, bilahare 28.02.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 2. Hukuk Dairesince “taşınmazdaki çekişmeli hisselerin ... Vakfından icareli olması nedeniyle ...Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi gerekliliğinden” söz edilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen karar Dairece “...Öte yandan, dava konusu taşınmazın çekişmeli paylarında “... Vakfından” icareli olduğu şerhi bulunmakta olup, TMK"nin 713.maddesi hükmünün istisnası olan 5737 sayılı Vakıflar Kanunu"nun 17.maddesine göre aslı ... olan taşınmazların olağanüstü zamanaşımı ile iktisabı da mümkün değildir. Hal böyle olunca, tapu iptali ve tescil isteği bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kayıt maliklerinin gaipliğine, tapu iptal tescil talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacılar ve ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20."şer TL bakiye onama harcın temyiz eden davacılardan ve asıl dava davalısı ..."dan ayrı ayrı alınmasına, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
