Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3970
Karar No: 2018/5477
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3970 Esas 2018/5477 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu dava, avukatlık sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücreti tahsilini içeren bir icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır. İlk olarak, başka bir mahkeme tarafından tüketicinin korunması hakkındaki kanundan kaynaklı görevsizlik kararı verilmiştir. Daha sonra, yargı yerinin belirlenmesi için yapılan incelemede, davalının ticari amaçla hareket ettiği tespit edilmiş ve uyuşmazlık tüketici ilişkisinden kaynaklanmadığı için tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamı dışında kalmıştır. Sonuç olarak uyuşmazlık, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmeli ve sonuçlandırılmalıdır. Kararda, tüketici ilişkisine dair kanun maddeleri olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1., 2. ve 3. maddeleri de açıklanmıştır.
20. Hukuk Dairesi         2018/3970 E.  ,  2018/5477 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ...... 9. Asliye Hukuk ve ...... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    KARAR

    Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
    ...... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    ...... 2. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davacı idare hukuk müşavirliğinde avukat olarak görev yapan davalıya vekalet ücreti olarak ödenen ve kurum zararını oluşturan bedelin rucüen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiş olup, davacı idare ile davalı arasında 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketici işlemi söz konusu olmayıp, davacı idare ve davalı da 6502 sayılı Kanunda tanımlanan satıcı ve tüketici sıfatını taşımadığından, taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Dosya kapsamında ...... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının davacı vekilinin temyiz incelemesi talebi Yargıtay 4. Hukuk Dairesince HUMK"nın 427. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
    6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; "kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi"; tüketici ise "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici işlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
    Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
    Somut uyuşmazlıkta; avukat olan davacı, davalı ile aralarında yapılan avukatlık sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken ücretin ödenmediğinden bahisle vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının davalıyı vekil olarak temsil ettiği dava dosyasın davalının mesleki ve ticari uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar olduğu anlaşılmıştır. Davalının mesleki ve ticari amaçla hareket ettiğinden, 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici olmayıp, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi