Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/1496 Esas 2015/5066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 10. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/09/2014
NUMARASI : 2013/740-2014/564



Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin özel üniversitede öğrenci olduğunu, eğitimini sürdürebilmek için davalı babasının yardımına ihtiyaç duyduğunu belirterek; müvekkili lehine aylık 3.000,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 300,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, temyiz incelemesini yapan Dairemizce, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş, davalı babanın aylık geliri ile ödediği kira arasında uyumsuzluk olduğu, davalının sosyal ve ekonomik durumunun yeniden araştırılarak, .. "da bulunan dükkandan elde ettiği gelir de dikkate alınarak, hakkaniyete uygun nafakaya hükmedilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyan mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 600,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
Dava; yardım nafakası istemine ilişkindir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi gereğince; nafaka davalarında tespit olunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş ücretten az olamaz.
Hal böyle olunca; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 4.fıkrasından sonra gelmek üzere 5.fıkra olarak; "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.