Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/823 Esas 2006/4102 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bonoyu tanzim eden keşidecinin lehdarın ciro imzasına itiraz hakkı yoktur. Bu nedenle ciro imzasının sıhhati ileri sürülerek keşideci borçlunun ciro silsilesinde kopukluk oldğundan bahisle ileri sürdüğü itirazın reddine karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.