Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9260 Esas 2018/3741 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9260
Karar No: 2018/3741
Karar Tarihi: 19.04.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9260 Esas 2018/3741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş, suç ise özel belgede sahtecilik olarak yargılanan sanıklar beraat etmiştir. Şikayetçinin duruşmaya gelmediği, ancak vekilinin mahkemeye dilekçe sunarak davayı takip ettiği görülmüştür. Şikayetçi vekili katılan sıfatını alabilecek olduğu kabul edilerek yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu belirtilmiştir.
Olayda, sanık bir daireyi apartman görevlisine kiralayarak suç işlemişti ve doğalgaz aboneliği de üzerine alınmıştı. Ancak abonelik evraklarının dosyada olmadığı ve kira kontratının aslı getirtilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak şikayetçinin yasa yoluna başvurma hakkı 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi, şikayetçinin davaya katılması ise 237/2. maddesi uyarınca kabul edilmiştir. Hükmün bozulmasına ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi sebebiyle karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/9260 E. , 2018/3741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçinin duruşmaya gelmediğinden katılmayı isteyip istemediği sorulmamış ise de; şikayetçi vekilinin mahkemeye dilekçe sunarak davayı takip etmesi ve sanıkların cezalandırılmasını isteyerek hükmü temyiz etmesi hususları dikkate alındığında davayı takip etme ve katılma arzusunda olduğu değerlendirilmekle, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan ve şikayetçi vekili Av....’un katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Şikayetçinin, ... ada, 3 parselde bulunan zemin kat 1 no"lu daireyi 26/02/2010 tarihinde satın aldığı, apartmanın müteahhidi olan sanık ..."ın bu daireyi apartman görevlisi olan sanık ..."a kiralayarak kira kontratı düzenlediği ve şüpheli ..."ında bu kontrat ile ... Doğalgaz Şirketine abone olmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, ... Doğalgaz A.Ş Genel Müdürlüğü"nün 20.09.2011 tarihli yazı cevabında, 05.11.2010 tarihinde ... adına doğalgaz aboneliği tesis edilmiş olup abonelik evrak asıllarının yazı ekinde gönderildiği belirtildiği halde dosya içerisinde abonelik evrak asıllarının/fotokopilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu kira kontratının aslının getirtilerek dairenin kim tarafından kiraya verildiği, sözleşmede şikayetçinin isim ve imzasının bulunup bulunmadığı, olması halinde imzanın sanıkların el ürünü olup olmadığı hususlarının araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.