Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7790 Esas 2018/1340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı sürücüsü ... olan araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpıştığını, ..."in aracında bulunan ..."nin vefat ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru gözetilerek müteveffanın annesi davalı ..."ye destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, desteğin yakınları tarafından araç maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı aleyhine açılan davada, sigortalı araç sürücüsü ..."in %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ve bu kararın kesinleştiğini belirterek, kusur oranına göre fazla ödedikleri 4.387,59 TL tazminatın (... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2012/7274 E. sayılı dosyasında tahsilde tekerrüre meydan vermemek koşulu ile) ödeme tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının davasına dayanak gösterdiği Asliye Hukuk Mahkemesi dava dosyasında manevi tazminat açısından gerekli inceleme yapıldığı, ceza dosyasında maddi gerçeğin belirlendiği ve kesinleşen bilirkişi raporu ile; sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından da sigortalı araç sürücüsü asli kusurlu kabul edilmek suretiyle tazminat hesabı ve bu kabul üzerinden davalıya ödeme yapıldığı, manevi tazminat davasında alınan kusur raporu gerekçe gösterilerek davalıdan fazla yapılan tazminatın istirdatının talep edilmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.