Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14019 Esas 2018/12533 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14019
Karar No: 2018/12533
Karar Tarihi: 19.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14019 Esas 2018/12533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eski eşiyle yaşadığı sorunlar ve ticari sıkıntılar nedeniyle sahip olduğu taşınmazı davalıya bedelsiz olarak devretmiştir. Davacı, taşınmaz üzerindeki binaların davalının adına tescil edildiğini ve ölümünden sonra da mirasçılarına intikal ettiğini belirtmiştir. Davalılar ise mirasbırakanın başka bir taşınmazın satışından elde ettiği para ve üstüne bir miktar daha para koyarak bedelini ödediğini iddia etmişlerdir. Mahkeme, davacının iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede ise hükmün dayandığı delillerin ve yasal gerekçelerin isabetli olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davacının temyiz itirazı reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kararda belirtilen herhangi bir kanun maddesi bulunmamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/14019 E. , 2018/12533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 36349 ada 7 parsel sayılı taşınmazını, eşi ile yaşadığı sıkıntılar ve ticari sorunlardan dolayı ...... ...... Sarı"ya 06.07.1978 tarihinde emanet olarak ve bedelsiz devrettiğini, taşınmaz üzerine inşa edilen binada 6, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin ...... adına tescil edildiğini, ölümü üzerine 3 bağımsız bölümün mirasçılarına intikal ettiğini, 20.06.2008 tarihli mirasbırakanın imzasını taşıyan belgenin inançlı işlemin belgesi olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı, başka bir taşınmazının satışından elde ettiği para ve üstüne bir miktar daha para koymak suretiyle bedelini ödeyerek satın aldığını, bahsi geçen senedin arkasındaki yazı ve imzanın mirasbırakana ait olmadığını, hukuken geçerli bir inanç sözleşmesinin de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının dayandığı belgenin inançlı işlemin yazılı belgesi olarak kabul edilemeyeceği, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.