Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.02.2002 tarih, 2324/3653 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
27.10.2000 tarihinde alacaklı E.bank AŞ"nin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin 4389 sayılı Bankalar Kanunu"nun 14. maddesinin 3 ve 4. fıkraları uyarınca TMSF"na devredildiği anlaşılmaktadır. 4389 sayılı Kanun"un 15/9-b fıkrasının son cümlesi aynen "fonun taraf olduğu icra takipleriyle, icra takiplerinden kaynaklanan her türlü hukuk davalarının kısmen veya tamamen fon aleyhine neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nda yazılı tazminat ve cezalar fon hakkında uygulanmaz" hükmünü içermektedir. Karar tarihi itibariyle anılan bu yasa hükmü yürürlükte bulunduğundan mahkemece yasaya aykırı şekilde alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olduğundan, kararda yer alan icra inkar tazminatının karar metninden çıkartılarak kararın düzeltilerek onanması gerekirken mevcut haliyle onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 19.02.2002 günlü ve 2002/2324 E. 2002/3653 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve İstanbul 6. İcra Mahkemesi"nin 08.11.2001 tarih ve 2001/961 E. 2001/1388 K. sayılı kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasında yer alan alacaklının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 02.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.