Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5710 Esas 2016/4566 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının tapu kaydında malik olduğunu, ödemesiz daire sahiplerine tahakkuk eden ve edecek olan ortak giderler sebebi ile kooperatif tarafından iki adet taşınmaz için aidat kesilmeye başlandığını, borçlunun taşeron firmayla yaptığı sözleşmeye dayanarak aidat borçlarını ödemediğini, taşeron firma ile yapılan sözleşmenin davacıya karşı ileri sürülemeyeceğini, davalının 21.865,90 TL aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, alacağın %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı kooperatif ile müvekkilinin arasında herhangi bir sözleşme ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davacı kooperatife üye olmadığını, dava konusu daireleri yüklenici firma olan ... Şti. adına İbrahim .... satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında üyelik ilişkisi olmadığı, Kooperatifler Kanunu"nun uygulanması ile çözümlenecek bir ihtilafın bulunmadığı, bu nedenle aradaki davanın ticari dava sayılamayacağı gerekçesiyle, davada göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK"nın, 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.