Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/30456
Karar No: 2020/12893
Karar Tarihi: 23.12.2020

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/30456 Esas 2020/12893 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklık durumunda olan kişi, sahibinden.com aracılığıyla 250 GB Playstation 3 isimli oyunu satın almak isteyen davacıyı arayarak, katılandan bankaya havale yapmasını istedi. Davacı, sanık adına kayıtlı telefona 960 TL'lik ödeme yaptı, ancak ürünü alamadı ve parası iade edilmedi. Sanık, bilişim sistemleri ve banka/kredi kurumları aracılığıyla dolandırıcılık suçu işlediği gerekçesiyle TCK'nun 158/1-f, 168/1, 62, 50 ve 52. maddelerine uygun olarak mahkûm oldu. Ancak, adli para cezasının belirlenmesinde hatalar yapıldığı gerekçesiyle karar temyiz edildi. 5237 sayılı TCK'nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının belirlenmesinde, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde arttırma/eksiltme yapılacak ve sonuç gün sayısı ile 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpımı sonucu adli para cezası belirlenecektir. Bu doğrultuda, hükmün temyiz edilen bölümü bozularak, adli para cezaları yeniden hesaplanacaktır. Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nun 158/1-f, 168/1, 62 ve 52. maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2017/30456 E.  ,  2020/12893 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK nun 158/1-f, 168/1, 62, 50, 52.maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Katılanın sahibinden.com isimli internet sitesinden 250 GB playstation 3 adlı oyunu gördüğü, fiyatını uygun bulması nedeniyle sanığı arayarak söz konusu oyundan iki adet alacağını söyleyip görüştüğü, sanığın katılandan bildirdiği telefon hattına bankadan havale yapmasını istediği, katılanın da sanık adına kayıtlı telefona 960 TL parayı havale ettiği, sanığın ürünü göndereceğini söylediği ancak katılana ürünü göndermediği gibi parasını da iade etmediği, bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında temel cezanın 18 gün adli para cezası olarak belirlenip, TCK"nun 168/1, 62 ve 52/2 maddeleri uygulandıktan sonra, cezanın TCK"nun 158/1-f-son maddesi gereğince suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katı olan 1.920 TL adli para cezasına çıkartılması suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. Maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin kısmından "18 gün", "6 gün", ""5 gün"", "100 TL", "1920 TL " adli para cezası kısımlarının çıkarılarak yerine "96 gün", "32 gün", "26 gün", ""520 TL"" adli para cezasına ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi