• KASTEN YARALAMA SUÇU
• YARALAMANIN ORTA DERECEDE OLMASI
• KEMİK KIRIĞINA NEDEN OLAN YARALANMA EYLEMLERİ
• YARALANMANIN BASİT TIBBİ MÜDAHALE İLE GİDERİLEBİLECEK NİTELİKTE OLUP OLMADIĞI

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 86
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 87
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 3
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58
• CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 317

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A)Sanık A.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa 01.11.2013 günü tebliğ edilen hükmü bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 26.02.2014 günü temyiz ettiğinden, temyiz isteminin CMUK"un 317 maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B)Sanıklar M.. D.., Ü.. Y.., Y.. D.., A.. T.., İ.. B.. hakkında katılan C.. Y.."a karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C)Sanık Ü.. Y.. hakkında Müşteki F.. A.."a karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Kemik kırığına neden olan yaralanma eylemlerinde; 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK"nin 87/3. maddesine göre
kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, mağdurda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (1.) derece olmasına rağmen temel ceza üzerinden TCK"nin 87/3. maddesine göre TCK"nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/4) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
D)Sanıklar M.. D..,Ünal Yağmur,Y.. D..,A.. T.., İ.. B..,E.. T..,F.. A..,A.. T.. ve E.. Ç.. hakkında Müşteki Ü.. Y.. "a karşı yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
1-Müşteki Ünsal"da tespit edilen yaralanma bulguları dikkate alındığında mezkur raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı gözetilmeden, mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı hususunda mağdurun, tedavi evrakı, kesin ve geçici raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi,
2-Sanıklar hakkında koşulları oluştuğu halde TCK"nin 58 maddesinin uygulanmaması,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ilamdaki D-1 bendindeki bozma sebebinin sanıklar A.. T.. ve E.. Ç.."e 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca sirayetine 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.