MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 3 parsel sayılı 730,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ...adına tespit ve tescil edildikten sonra, 08.09.2009 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle, davalılar ... ve ... aleyhine ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit gününden önceki sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın murisi Kasım Ocak’tan intikal ettiği iddiasıyla miras payı oranında adına tescil istemi ile muris Kasım Ocak terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan kayıt malikleri ...ve ... aleyhine dava açmıştır. TMK"nın 701/2. maddesinde yer alan düzenlemeye göre elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde, ortakların (mirasçıların) belirlenmiş bir payı olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın olduğundan bir ya da bir kaç mirasçı, üçüncü kişiye karşı, miras payına yönelik olarak tek başına dava açamaz. Bu durum karşısında, dinlenme olanağı bulunmayan davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; ret kararı sonucu itibariyle yerinde olduğundan, hükmün gerekçesinin belirtildiği şekilde düzeltilmesi, yine ana dosya davalısı ...kendisini vekille temsil ettirmediği halde adı geçen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinde “Ana dava dosyası 2009/691 Esas sayılı dosya” başlığı altında vekalet ücretine ilişkin son paragrafın hüküm yerinden çıkartılması suretiyle, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.