Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/666 Esas 2018/3731 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/666
Karar No: 2018/3731
Karar Tarihi: 19.04.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/666 Esas 2018/3731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, kiracısı olduğu kişinin rızası olmadan kira sözleşmesini değiştirdiği ve sahte belge düzenleyerek icra takibi başlattığı suçlamasıyla yargılandığı bir davada, mahkeme tarafından beraat kararı verildiği görülmektedir. Sanık, kontratı imzaladıkları zaman hususi şartları yazmadıklarını, daha sonra ise bu hususi şartları yerine getirmek için katılanı çağırdığını ancak elektrik ve su borcunu ne zaman üzerine alacakları maddesinde katılana danıştıklarını ve sonradan o maddenin boş bırakıldığını belirtmiştir. Ancak, katılanın sanığın kira sözleşmesine yaptığı ilavelerden aleyhine yapılan icra takibi ile haberdar olduğu ve sanığın belgesinin son kısımda bulunan imzanın kendisine ait olmadığını belirttiği önemli bir delil olarak değerlendirilmiştir. Kararda, maddi gerçeğin netleşmesi için belgenin aslının getirtilmesi, imza ve yazı örneklerinin alınması ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilerek eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/666 E. , 2018/3731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın katılanın kiracısı olduğu, taraflar arasında düzenlenen 01.04.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesine sanığın daha sonra katılanın bilgisi ve rızası dışında bir takım ilaveler yapmak suretiyle değiştirdiği ve bu kira sözleşmesini ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/20461 esas sayılı dosyasına ekleyerek katılan aleyhine icra takibi başlatmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmalarında kontratı ilk imzaladıkları zaman hususi şartları yazmadıklarını, 6-7 ay gibi bir zaman geçince katılanın elektrik, su borcunu ödemeyince bir sorun çıkar düşüncesiyle hususi şartları yerine getirmeye katılanı çağırdığını, katılandaki kontrat nüshasına hususi şartları yazdığını, ancak elektrik suyu ne zaman üzerine alacağı maddesinde katılanın "sonradan düşünelim, sonra yazarız" dediğini, orayı boş bıraktıklarını ve 23. maddeyi yazdıklarını, o sırada katılana telefon geldiğini ve kontratı alıp gittiğini, kendisinde kalan kontratının hususi şartlarını katılanı icraya vermeden önce doldurduğunu ve icraya verdiğini belirtmesine karşılık, katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanığın kira sözleşmesine yaptığı ilavelerden aleyhine yapılan icra takibi ile haberdar olduğunu ve icraya verilen belgenin son kısımda bulunan ismi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, öncelikle ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/20461 esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/399 esas sayılı itiraz dosyalarından suça konu belge aslının getirtilerek incelenmesi ile denetime olanacak verecek şekilde dosya arasına alınması, getirtilen dosyaların incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına yazılması ve onaylı örneklerinin dava dosyasına eklenmesi ile suç tarihi olarak kira sözleşmesinin icra takibine konu edildiği tarihin tespit edilmesi, sanığın ve katılanın imza ve yazı örneklerinin alınarak suça konu kira sözleşmesi üzerindeki katılana ait imza ve yazıların sanığa ve katılana ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.