MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın katılan ...(...)"nın eniştesi olduğu, aralarındaki bir takım alacak-borç ilişkisi nedeniyle katılanın bazı rehinlerin kaldırılmasına yönelik imzalı ve kısmen boş bir kağıdı sanığa verdikten sonra, sanığın bu kağıdı 185.000 TL bedelli bir kambiyo senedi haline getirerek katılan aleyhine...İcra Müdürlüğü"nün 2011/11588 sayılı dosyası üzerinden 20.07.2011 tarihinde icra takibinde bulunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmalarında katılana 185.000 TL nakit olarak borç para verdiğini, katılanın da karşılığında suça konu senedi kendisine getirdiğini ve yanında imzaladığını, tam bir senet kağıdı olmayıp normal bir kağıt olduğunu, senedin kendisine bu şekilde verildiğini, herhangi bir ekleme kazıntı, silinti, çıkıntı yapılmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemesi, katılanın beyanlarında çekilen kredi nedeniyle üzerinde araçların hacizlerinin kaldırılmasına için sanıkla birlikte bankaya gittiklerini, sanığın banka görevlilerinin de bulunduğu ortamda..."nun vekaletine istinaden rehin kaldırma işlemi için dilekçe imzladığını düşünerek sanığın getirdiği boş A4 kağıdına adresini ve TC kimlik numarasını yazıp imzaladığını, söz konusu kağıdın kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, sanığa 185.000 TL borcunun olmadığını ve belgenin sahte olarak düzenlendiğini ifade etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı eylemin sübutu halinde açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçuna vücut vereceği ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24/03/1989 gün ve 1988/1-1989/2 sayılı ilamında açıklandığı
üzere; senedin anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olup Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) cevaz verdiği haller dışında iddianın yazılı delille ispatı gerekeceği ve somut olayda bu konuya ilişkin yazılı delil bulunmadığı, dosya kapsamında dinlenen tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı ve banka görevlilerinin de katılanın beyanlarını doğrulamaması karşısında, tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine dair kuşku dışında kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar veren mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.