Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3447 Esas 2019/14398 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3447
Karar No: 2019/14398
Karar Tarihi: 30.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3447 Esas 2019/14398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunmadığı için, davasının düşmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması seçeneklerine yer verildi. Ancak Anayasa Mahkemesinin kararı da nazara alınarak, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz itirazları reddedilirken, konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen ceza 1 yıl 13 ay hapis cezasına düşürüldüğü için bozuldu ve 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 191, 116/1-4, 119/1-c, 62. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/3447 E. , 2019/14398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçuna ilişkin olup, adli sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmadığı, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, öncelikle tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının ve TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 116/1-4, 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde "" TCK"nın 116/1-4, 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına "", karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.