Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 51/1, 3, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ölen ..."ın sanıklardan ...’nın sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... Tic. Ltd. Şti’nde sigortalı inşaat kalfası olarak çalıştığı, sanık ...’nun ise .... San. Tic. AŞ.’nde inşaat mühendisi ve şantiye şefi olduğu, ... isimli konutların inşası nedeniyle her iki şirket arasında yapılan taşeron sözleşmesi ile inşaatın tüm kalıp, prekast ve beton işçiliğinin .... Tic. Ltd. Şti’ne bırakıldığı, bu sebeple sanık ...’nın platform kurulumu,sökümü ve kullanımından sorumlu olduğu, çalışanı olan ölene karşı iş sağlığı ve güvenliğine yönelik eğitim, bilgilendirme ve önlem almakla yükümlüğü bulunduğu; suç tarihinde ...’ın inşaatın 11. ve 12. katın hizasında kurulu bulunan ahşap kalıp sisteminin ve beton kalıpların sökülmesi esnasında demir ve kalaslar üzerinde bulunan ahşap kalıp iskelesinin yerinden çıkması sonucu iskele ile birlikte 36 metreden yere düşerek öldüğü olayda; sanık ...’nın iskele platformunun kurulumu, sökümü ve kullanımından sorumlu olması ve iskele sökümü sırasında gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle asli kusurlu olduğu; sanık ...’nun ise tünel kalıp iskelelerin bakımı ve bazı yerlere korkuluk yapılmasına ilişkin uyarılarda bulunup ve bu hususta taşeron şirkete süre verilmesine rağmen eksiklik gördüğü hususlarda gerekli kontrolleri yapmadığından ötürü ikinci derecede tali kusurlu olduğu mahkemece de kabul edilmekle; sanıklar hakkında ayrı ayrı kusur durumlarının niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığına göre, temel ceza belirlenirken TCK"nın 22/4 ve 61. maddelerindeki ölçütler de dikkate alınarak, ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından verilen dilekçelerde sanıklar hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanması talep edilmiş olmasına rağmen, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanıkların kasıtlı bir suç işlemeleri ve kendilerine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmeleri halinde ertelenen cezalarının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdikleri takdirde, cezalarının infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.