Çocuğun nitelikli cinsel istismarı üç kez - çocuğun basit cinsel istimarı oniki kez - cinsel taciz üç kez - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ondört kez - müstehcenlik yedi kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/8679 Esas 2017/337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (üç kez), çocuğun basit cinsel istimarı (oniki kez), cinsel taciz (üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (ondört kez), müstehcenlik (yedi kez)
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), çocuğun basit cinsel istismarı (sekiz kez), müstehcenlik (bir kez) suçlarından mahkumiyet, diğer atılı suçlardan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdurlar ... ile Doğukan"a yönelik müstehcenlik suçundan dolayı TCK"nın 226/3. maddesi uyarınca açılan kamu davaları ile ilgili zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Katılanlar ..., ... ile ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece yüzüne karşı verilen 09.12.2015 günlü hükümlerin katılanlar vekilince CMUK"nın 310/1. maddesinde düzenlenip tefhimden işlemeye başlayan kanuni bir haftalık süresinden sonra sunulan 11.04.2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafii, katılan bakanlık vekili ile katılanlar ...,...,... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Bafra Ceza İnfaz Kurumuna nakledilen ve son olarak 14.09.2015 tarihli celsede segbis aracılığı ile beyanı alınan sanığın, daha sonraki celse ile karar celsesinde segbis sistemi ile hazır edilmeden ve hazır edilmeme sebebi de belirtilmeden yokluğunda karar verilmesi ve sanık müdafiin son celse hazır edilmeyen sanıkla görüşerek son savunmasını hazırlamak istediğini beyan etmesine rağmen, bu konudaki talebinin reddine karar verilerek, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafii, katılan bakanlık vekili ve katılanlar ...,...,... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.