5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12616 Esas 2021/3275 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12616
Karar No: 2021/3275
Karar Tarihi: 03.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12616 Esas 2021/3275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan kamu davası sonucu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak kararın TAPDK'a tebliğ edilmeden kesinleştirildiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında yapılan yeni bir suçlama sonrası, önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Ancak, kesinleşmemiş karara dayanarak hüküm tesisi yasaya aykırıdır. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önünde bulundurularak, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturmuştur ve bu suçtan doğrudan zarar gören kurum TAPDK'dır. Söz konusu karar, TAPDK'ya tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmemiştir. Temyiz itirazları sonucunda hüküm BOZULMUŞ, sanık hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMÜŞ ve kaçak eşya MÜSADERE edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı Kanun, CMK'nun 260. maddesi, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu, 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesi, TCK'nun 54/4. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/12616 E. , 2021/3275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (TAPDK yerine) davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 26.09.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"a tebliğ edilmeden 02.12.2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 17.01.2014 tarihinde işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 26.09.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de ,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 16.06.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın ve müşteki kurumun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı
Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.