Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9955 Esas 2018/3726 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9955
Karar No: 2018/3726
Karar Tarihi: 19.04.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9955 Esas 2018/3726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, GSM bayii işletmesinde çalışırken, katılanın adına sahte abonelik sözleşmeleri ile GSM hattı çıkartıp, yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılandı. Sözleşmeler üzerinde yer alan imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığı tespit edilmesine rağmen, sanık savunmasında sözleşmeye ekli nüfus cüzdanı üzerindeki yazıların kendisine ait olduğunu belirtti. Abonelik sözleşmelerinin sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı ve suçtan elde edilen menfaatin de sanığa ait olacağı sabit olduğu için eylem sübut buldu. Ancak mahkeme, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilmediği için beraat hükmü verildi. Kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasına göre \"kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz\". 5. fıkrasına göre de \"Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya deği

11. Ceza Dairesi 2017/9955 E. , 2018/3726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

GSM bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmeleri ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; her ne kadar sözleşmeler üzerinde yer alan imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş ise de, sanığın savunmasında sözleşmeye ekli nüfus cüzdanı üzerindeki yazıların kendisine ait olduğunu belirttiği abonelik sözleşmelerinin sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığının sabit olduğu ve suçtan elde edilen menfaatin de sanığa ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulduğu gözetilerek; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken isabetsiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.