MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, red

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği tarihte yurt dışında bulunan sanık ..."ya yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle öğrenme üzerine temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin temyiz isteminin reddine ilişkin 15.12.2015 tarih ve 2014/567 esas sayılı ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı ayrı ayrı olmak üzere ikişer kez tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... ve ..."ın temyiz istemlerinin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Üzerlerine atılı suçları işlemediklerini beyan eden sanıklar ... ve ..."un atılı suçları işlediklerine ilişkin olarak; hakkında bu suçtan mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ..."ın kovuşturma aşamasında değiştirdiği hazırlık aşamasında alınan atfı cürüm niteliğindeki beyanları ile her üç sanık yönünden de görgüye dayalı bilgileri bulunmadığı anlaşılan sanıklardan duyduklarını aktaran tanıkların mahkumiyet hükmü kurmaya elverişli olmayan soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanıkların beraatleri yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."un temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.