Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15056 Esas 2018/12511 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayıt maliki İbrahim’in mirasçılarının davacılar ......... İvanov olduğu hususunun,davalı ...... Hazinesine ithafen davalı ... Defterdarlığı’nın hasım olarak gösterilmesi sureti ile açılan dava neticesinde alınan veraset ilamı ile saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 304.maddesinin 1.bendinde düzenlendiği üzere “ hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.Hüküm tebliğ edilmişse, hakim tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez.Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.”
Öte yandan yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 305. maddesinde ise, “ 1- Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında teraddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. 2-Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olaya gelince, mahkemece düzeltme başlığı altında 02.06.2015 tarihinde verilen karar ile davacı vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin 9200 TL olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 304.maddesinde de söz edildiği üzere, hükümle birlikte davacı lehine 1500 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olup bu miktarın artırılması yazı ve hesap hatası olarak nitelendirilemez. Yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu 305.maddesine göre ise anılan husus hükmün değiştirilmesidir ve tavzih yolu ile de mümkün değildir.
Bu nedenle düzeltme başlığı altında verilen 02.06.2015 günlü kararın ORTADAN KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 10.03.2015 tarihli kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.