MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin 30 yıl boyunca primleri düzenli olarak ödediğini ancak bu sürenin sonunda davalı tarafça davacıya 16,50 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, 8.500,00 TL’nın sigorta sözleşmesinin bitim tarihi olan 05.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 11.Hukuk Dairesi’nin tarih ve 2009/12487 esas 2011/5612 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, denetime elverişli bilirkişi raporlarında davalı ... şirketine atfedilecek bir kusur, ihmal ve tedbirsizliğin bulunmadığının tespit edildiği belirtilerek davalı ... şirketinin dava konusu olayda kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığından davacının ıslah ettiği manevi tazminat davasına dönüştürdüğü davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.