Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2767 Esas 2018/5456 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2767
Karar No: 2018/5456

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2767 Esas 2018/5456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan dava, bir inşaat sözleşmesinde yer almayan bir bağımsız bölümün çatı katına eklenmesi ve daha sonra da başka bir kişiye satılması nedeniyle açılmıştır. Davacı inşaatın mimari projesine aykırı olduğunu belirterek buna karşı mücadele etmektedir. Mahkeme ise aktif dava ehliyeti olmadığına ve hukuki yararının kalmadığına karar vermiştir. Ancak davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiştir ve karar bozulmuştur. Dosyanın işlemden kaldırılmaması ve davanın reddedilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK 114/1-d-h, 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi (1. ve 5. bendleri)

20. Hukuk Dairesi 2017/2767 E. , 2018/5456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, dava dışı yüklenici ..."ün aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak 3. kat 4 nolu bağımsız bölümle bağlantı kurulacak şekilde çatı katına çatı arası yaptığını, bununla da yetinmeyerek çatı arasını mimari projeye aykırı olarak genişleterek bir daireye dönüştürdüğünü, çatının mimari projesine aykırı olarak genişletilip bir bağımsız bölüm haline getirildiğini, bahsi geçen 3. kat 4 nolu daireyi daha sonra davalı ..."nin satın aldığını, çatı arası katının mimari projeye aykırı olarak genişletilerek ortak kullanım alanlarının kullanılmasının engellenmesi sebebiyle dava tarihi itibariyle fiilen ortak kullanım alanlarına hukuka aykırı olarak el atan ..."nin elatmasının önlenmesine hukuka aykırı olarak inşa edilen çatı arası katının mimari projeye aykırı kısımlarının kal"ine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının malik sıfatının ve HMK"nın 114/1-d-h. maddeleri uyarınca aktif dava ehliyeti ile davaya devam etmekte hukuki yararı kalmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 150. maddesinin 1. bendinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 5. bendinde de işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmediği takdirde sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağı hükmü getirilmiştir. İşlemden kaldırma kararı verebilmesi için tarafların usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrılmaları mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmaları veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş olmaları gerekmektedir.
Somut olayda 26/01/2016 tarihli karar duruşmasında davacı taraf gelmemiş, davalı vekili ise davayı takip etmeyeceklerini açıkça bildirmiştir. O halde, HMK"nın 150. maddesine göre dava dosyasının işlemden kaldırıp 3 aylık yasal süresi içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.