MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Müvekkilinin 07/09/2002 tarihinde davalı şirketle 10 yıllık birikimli hayat sigortası sözleşmesi imzaladığını,sigorta sözleşmesinin 26/10/2012 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin sözleşme süresince sorumluluğunu yerine getirip 8.063 USD prim yatırmış olmasına rağmen kendisine 6.240 USD iade edildiğini, bu tutar içinde kar payının da olduğunun söylendiğini, davalının sözleşme süresince müvekkilinin yatırmış olduğu primleri kullandığını ve kazanç elde ettiğini, 14/11/2002 tarihinde dövize endeksli emeklilik sigortası tablosunda tahmini kar paylı birikimlerin 4.871 USD olarak değerlendirildiğini, 10 yıl içinde primleri kullanan ve yatırılan primlerden kazanç sağlayan davalının dürüstlük kurallarını ihlal ederek müvekkilinin hakkını açıkça kötüye kullandığını, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.226,21 TL"sinin sözleşme bitim tarihi 26/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davacı toplam 8.063 USD prim ödediğini iddia etmekte ise de dökümü yapılan prim tutarının toplam 7.063 USD olduğunu, çıkma talebi üzerine müvekkili şirketçe yapılan hesaplama sonucunda toplam ödediği 7.865 USD"nin matematiksel karşılık değerinin 6.723,70 USD olması nedeniyle aradaki fark tutarı olan 1.141,30 USD"nin müvekkili tarafından 12/10/2010 tarihinde davacıya ödendiğini, sistem içerisinde kalan 6.723,70 USD tutarındaki parasından yasa gereği stopaj vergisi düşülerek 6.411,99 USD"nin davacıya ödendiğini, davacının reeskont faiz talebinin de yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu poliçe kapsamında davalı ... şirketince yapılan hesaplamalarda herhangi bir hata olmadığı ve davacı tarafından ödenen primlerin matematiksel karşılık değerinin davacıya ödendiği, davalı tarafından eksik ödemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.