Mahkemesi :Alanya 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :30.04.2013
Numarası :2010/748-2013/367

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, zaman bakımından uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
İş sahibi tarafından açılan davada, davalı yüklenicinin 17.03.2010 tarihli sözleşmeyle yükümlendiği çatı katındaki çelik konstrüksiyonun sözleşmede tanımlanan malzemeyle kaplanması işini sözleşme ve teknik şartname hükümlerine uygun yerine getirmediği, imalâtın sökülüp yeniden yapılması gerektiği iddia edilerek 20.000,00 TL ödenen iş bedeli, 4.900,00 TL inşaat süresince kirada oturulmak zorunda kalındığından 3. kişilere ödenen kira bedeli ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsili; yüklenici tarafından açılan karşı davada ise, imalâtın sözleşmesine uygun şekilde eksiksiz ve ayıpsız tamamlandığı iddia edilerek 25.370,00 TL sözleşme bedelinden 20.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 5.370,00 TL alacağın tahsili istenmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporları doğrultusunda asıl dava kısmen kabul edilmiş, 22.325,00 TL olarak belirlenen ayıpların giderilme bedelinden davacı iş sahibinin %25 kusuruna isabet eden bedel ile sökülen ve yeniden imalâtta kullanılamayan malzemelerin hurda bedeli düşüldükten sonra kalan 15.224,20 TL ayıpların giderilme bedelinin davalıdan tahsiline, manevi tazminat ve kira bedeline yönelik istemlerin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı iş sahibinin tüm, davalı karşı davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-İşin sözleşmesine ve teknik şartlara uygun yapılması halinde davalı karşı davacı yüklenicinin 25.370,00 TL iş bedeline hak kazanacağı, 20.000,00 TL ödeme düşüldüğünde davalı-karşı davacının bakiye 5.370,00 TL alacaklı olacağı yanlar arasında çekişmeli değildir. Ayıpların giderilme bedeli iş sahibi tarafından açılan asıl davada hüküm altına alındığına, bu durumda davalı karşı davacı yüklenici sözleşme bedelinin tamamına hak kazanacağına göre ödenmeyen bakiye 5.370,00 TL iş bedelinin de karşı davada hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece yüklenici tarafından açılan karşı davanın kabulü yerine reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı karşı davalı iş sahibinin tüm, davalı karşı davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.