Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3234 Esas 2018/5454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı - borçlu ..."ün ......de kat maliki olduğunu, davalı borçlunun ...... katılım payı borcunu ödemediğini bu sebeple ...... 1. ...... Müdürlüğünün 2014/1103 Esas sayılı dosyası ...... takibine giriştiklerini, davalının borçlunun kötü niyetli ve haksız olarak ...... takibine itirazda bulunduğunu ve bu suretle takibin durduğunu belirterek söz konusu itirazın iptali ve % 20"den aşağı olmamak üzere ...... inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ...... 1. ...... Dairesinin 2014/1103 Esas sayılı dosyasından yapılan takibin 2762,08.-TL asıl alacak üzerinden devamına, bu alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 ...... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan ...... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir.
Somut olayda; ...... takibine konu edilen ortak gider bedellerine ilişkin sadece davacı ...... yönetiminin imzası bulunan bir belge ...... takibine dayanak olarak gösterilmiştir. Davacı öncelikle iddiasını ispatlamakla yükümlüdür. Davalının maliki olduğu bağımsız bölüme ilişkin yapılmış olan giderlerin, alınan kat malikleri kurulu kararları, işletme defteri ve diğer evraklarla birlikte değerlendirilerek davalının bu giderlerden sorumluluğu olup olmadığının hükme esas alınabilecek bir bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Kabul şekline göre de, bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece hüküm fıkrasında itirazın iptaline karar verilen miktarın ...... dosyasında istenilen asıl alacak miktarından fazla olması ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi de bu nedenle doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.