Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1884 Esas 2017/2292 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : 12. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
Kendisinde ve ikametinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen, kendisinden uyuşturucu satın alındığına ilişkin aleyhine tanık beyanı bulunmayan sanık ...’ın, olay yerinde kardeşine ait defter bulunması ve olay öncesinde diğer sanıklarla birlikte görülmesi dışında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, uyuşturucu paketlemede kullanıldığı kabul edilen defterin sanık ...’ın suçu işlediğinin kanıtı olamayacağı, nitekim uyuşturucu almaya gelen şahıslardan biri olan ...’ın sanık ...’ın kardeşi olduğu, sanık ...’ın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık ...’ın TAHLİYESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
A)Sanık ... hakkındaki 1 nolu bozma nedenine bağlı olarak dosya kapsamına göre suçun 3 veya daha fazla kişi ile işlenmediği anlaşıldığından sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
b)Sanık ...’ün üzerinde ele geçen 450 TL paranın ....’e 40 TL karşılığında beş beste halinde 0,1 gr ADB-CHMINACA maddesini içeren uyuşturucu satışından, ...’a 10 TL karşılığında THC maddesini içeren uyuşturucu satışından, ...’na 30 TL karşılığında üç parça halinde 0,2 gr ADB-CHMINACA maddesini içeren uyuşturucu satışından elde edildiğinin anlaşıldığı, ancak
geri kalan 370,00 TL’nin uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin bir delil bulunmadığından bu paranın sanık ...’e iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.