Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9886
Karar No: 2016/4480
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/9886 Esas 2016/4480 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir yağma suçuyla ilgili olarak verilen beraat kararının temyiz edildiği bir davada görülmüştür. Mahkeme, ceza yargılamasının adil bir şekilde yapılması ve somut gerçeğin kesin bir şekilde belirlenmesi amacıyla, tüm delillerin araştırılıp değerlendirilmesini gerektirdiğini vurgulamıştır. Somut olayda, sanıklar suçlamayı reddetmiş ancak tek delil olan müştekinin beyanları çelişkili olsa da suçlamasını sürdürmüştür. Mahkeme, bu tek delil üzerine karar verilmemesi gerektiğini ve eksik soruşturma yapıldığını belirterek kararı bozmuştur. Kanun maddeleri olarak 1412 sayılı CMK ve 5271 sayılı CMK'ya atıfta bulunulmuştur.
6. Ceza Dairesi         2013/9886 E.  ,  2016/4480 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Ceza yargılamasının amacı, usul kurallarının öngördüğü ilkeler doğrultusunda somut gerçeğin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde kesin olarak saptanmasıdır. Gerek 1412 sayılı CYUY gerekse 5271 sayılı CYY adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle hüküm kesinleşinceye kadar, inceleme olanağı bulunan kanıtların ele alınıp değerlendirilmesi, diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşmesi için, olaya ışık tutabilecek nitelikteki tüm yasal kanıt ve belgelerin araştırılıp tartışılması, doğruluğunun her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ispatı zorunludur.

    Somut olaya gelince;

    Yakınan ..."ın hazırlık anlatımlarına yansıyan beyanlarında “ Olay tarihi olan 10.07.2006 tarihinde arkadaşı olan tanık ... ile yolda yürümekte iken önünü kesilmek sureti ile cep telefonunun istendiğini karşı koyması üzerine sanıkların ellerini tutmak sureti ile basit tıbbi müdahale ile yaraladıkları yakınanın cebindeki Nokia 6230 marka içinde 0538 350 89 60 numaralı hattın bulunduğu telefonun zorla alındığını bu esnada arkadaşının korkarak kaçtığını beyan ederek 02.10.2006 tarihli dilekçesi ile şikayetçi olduğu,

    Yürütülen başka bir yağma soruşturması sırasında 01.10.2006 tarihinde yakalanan sanıkların yakınanın şifahen vermiş olduğu eşgal bilgilerine benzemesi üzerine kendisinin emniyete davet edilerek yakalanan sanıklara teşhis yaptırıldığı ve bu teşhis sırasında canlı teşhis grubu içinden sanıkları teşhis ettiği, devam eden yargılamada 19.02.2008 tarihli celsede hazırlık anlatımlarını doğrulayan şekilde beyanlarda bulunarak kendisini bıçakla yaralayan kişinin sanık ... olduğunu diğer sanık ..."un ise kolların tutan kişi olduğunu beyan etmesine rağmen sonraki anlatımlarında oluşa ilişkin çelişkili anlatımlara yer vermekle birlikte olayın özüne ilişkin iddiasını sürdürdüğü,

    Sanıkların ise aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek devam eden yargılama sırasında yakınanın zararlarını giderdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,

    İleri sürülen iddia ve savunma kapsamında, ortaya çıkan duraksamanın öncelikle tamamen ortadan kaldırılması gerekmektedir.

    Hal böyle olunca;

    Tüm yargılama ve soruşturma sırasında yağma iddasına konu tek maddi delil niteliğindeki yakınanın ... numaralı hattın kullanıldığı telefonun IMEI numarası tespit edilip olay öncesi ve sonrası görüşme kayıtları celp edilip,sinyal bilgileri değerlendirildikten sonra sanıklarla irtibatı bulunup bulunmadığı saptanarak iddia savunma ve tüm deliller hep birlikte değerlendirilip denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi,

    Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,11.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi